modelos de explicavion de la realidad economica

Publicado por Vik AdNetwork / Category:


OTROS MODELOS DE EXPLICACIÓN


1. Explicación genética e histórica.
2. Explicación funcional y teleológica.
3. Discusión de otras formas de explicación, causal, por subsunción bajo conceptos.
En 1976, Hempel añadirá que en este tipo de explicación, el explanandum debe tener un alto grado de probabilidad.
El resto de los tipos de explicación son irrelevantes para la concepción heredada, pero no en el campo científico donde todas se usan con frecuencia.
Otras formas de explicación no tienen cabida en los planteamientos de Hempel, pero las adaptará a sus modelos.
Explicación genética o histórica
Forma de Describir el desarrollo del explanandum (como una serie evolutiva) escogiendo los momentos de relevancia.
Simple narración de acontecimientos anteriores DEL HECHO A EXPLICAR. Esta narración necesita la selección en función del hecho a explicar.
La selección se hace apoyándose en la creencia de las leyes históricas, negadas por el mismo Popper en la “miseria del historicismo”.
Explicación funcional y teleológica
Debilidad en este tipo de explicación.
EXPLICACIÓN DISPOSICIONAL (Carnap y Ryle)
Está fundada en los conceptos disposicionales de Carnap y es a la usanza de la explicación causal.
EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA
Muy utilizada por las CC. Humanas y biológicas. Engloba los actos intencionales. Rosenbluetch, Wiener y Bigelow aportaron la noción de retroacción negativa, muy importante en los sistemas homoestáticos o autorregulados. Braithwaite y Nagel también trataron esta cuestión.
La postura general de la concepción heredada fue subsumir todas las explicaciones teleológicas y finales bajo el modelo de la explicación causal y compatibilizarlas con le modelo de cobertura legal en Hempel.
El modelo de cobertura legal es el nomológico-deductivo.
En 1971 destaca la colaboración de Von Wright en 1971. Según él, el silogismo práctico de origen aristotélico sería clave para comprender la intencionalidad y teleología en las acciones humanas.
Ejemplo:
- A se propone dar lugar a P.
- A considera que no puede dar lugar a P a menos de hacer a.
- Por consiguiente A se dispone a hacer a.
De este modo el EXPLANANDUMS pasa a ser una acción.
Y las acciones se identifican en el anterior esquema silogístico. Este razonamiento explicaría “a” pero ni se limita a ello ni adopta la forma nomológico deductiva.
El silogismo práctico permite la COMPRENSIÓN de “a”, término con la cuál VonWright reabre el debate “explicación versus comprensión”, abandonando en cierto modo la CH y retomando en cierto modo la hermenéutica clásica o tradicional.
Otra contribución de Von Wright, que aparece en la línea de Dray, es la caracterización de la explicación racional a través de la RETRODICCIÓN, que es la explicación de un suceso mediante las condiciones previas de posibilidad.
Discusión de otras formas de explicación, causal, por subsunción bajo conceptos.
Otras formas de explicación no tienen cabida en los planteamientos de Hempel, pero las adaptará a sus modelos.
Explicación nomológico-deductiva
Toda explicación está formada por un explanans (leyes, condiciones factuales) y un explanandum (enunciado relativo a un hecho).
El explanandum se deduce del explanans, ha de ser un enunciado verdadero, si el explanans también lo es hablamos de explicación auténtica y si es falso o no conocemos su valor de verdad, es una explicación potencial.
El explanans debe contener leyes. Acepta Hempel, además, la noción de legalidad del análisis de Goodman, por lo que un enunciado es legaliforme si es un enunciado general proyectable de casos examinados a casos no examinados.
Hempel defiende junto a Oppenheim la tesis de la identidad estructural entre explicación y predicción. En la explicación científica defiende que toda explicación adecuada potencialmente una predicción, pero no toda predicción es una explicación.
En primer lugar es evidente que la explicación causal es un tipo de explicación. A tal efecto se han construido muchas tipologías:
Clasificación o tipología de Nagel (explicación)
1. La explicación deductiva.
2. La explicación probabilística.
3. La explicación teleológica (o funcional).
4. Genética.
Speck tiene una propuesta más amplia que es a la cuál se adhiere Echeverría, por adaptarse mejor a las ideas de Hempel.
Explicación nomológico deductiva:
Fundamental para la CH (Hempel, Oppenheim). Tratan de esquematizar la explicación. En toda explicación científica de un enunciado E1(explanandum) habría que distinguir en el "explanans" dos tipos de proposiciones:
a) los antecedentes ( A1, A2,...Ak) (observacionales).
b) las leyes científicas (L1, L2,...Ln) .
Condiciones de adecuación de una explicación.
Las condiciones de Hempel para este esquema son:
a) El explanandum debe ser consecuencia lógica del explanans.
b) El explanans debe tener leyes generales y estas deben ser realmente efectivas en la derivación del explanandum.
c) El explanans debe poseer algún contenido empírico.
d) Las proposiciones que componen el explanas deben ser verdaderas.
Se llama a estas condiciones, CONDICIONES DE ADECUACIÓN.
Las condiciones de adecuación se aplican no sólo a la explicación N-D, sino a todo tipo de explicación, como la explicación estadística.
Explicación estadística.
La explicación estadística queda dividida por Hempel en deductiva e inductiva. En la deductiva se da la deducción de un enunciado que adopta la forma de una ley estadística de un explanans que contiene a su vez al menos, una ley estadística. (Falacia del jugador)
Las inductivas no implican lógicamente el explanandum. Tiene un explanans que consta de:
- Un conjunto de enunciados de condiciones antecedentes y de leyes probabilísticas.
- Paradoja de la explicación inductiva.
- Obtención de diferentes grados de probabilidad con diferentes explanas para un mismo sujeto del explanandum, esta paradoja admite clases contradictorias en una explicación. La solución que aporta Hempel es de la consideración de clase más restringida.
La explicación estadística corresponde al mismo esquema anterior solo que una de las leyes (L1, L2,...Ln) al menos, debe estar formada en términos estadísticos. Al tiempo, esta explicación puede ser de dos tipos.
a) deductivo-estadística: se caracteriza por usar una ley estadística formulada en términos de la teoría de la probabilidad.
b) Inductivo-estadística: se subsume algún suceso bajo leyes estadísticas sin que intervenga la teoría de la probabilidad.